Een particuliere eigenaar van een appartement in Parijs is in korte tijd tienduizenden euro's kwijtgeraakt, nadat een huurder na korte tijd stopte met betalen en als 'squatteur' in het pand bleef wonen. Het appartement werd sinds mei 2024 verhuurd via Checkmyguest, een platform gespecialiseerd in de commerciële verhuur van woningen voor korte en middellange periodes. Hoewel deze verhuurformule op papier een gegarandeerd maandbedrag bood, bleek de praktijk anders toen een huurder na zijn eerste betaling geen verdere huur overmaakte en het appartement niet wilde verlaten.
Voor de eigenaar betekende dit een snel oplopende schadepost: de onbetaalde huur liep op tot bijna 40.000 euro en het pand kon niet opnieuw worden verhuurd. Pogingen om via de rechtbank de schade te verhalen op het platform liepen op niets uit, omdat het contract volgens de rechter niet juist was opgesteld. Daardoor moet de eigenaar zelf opdraaien voor de verliezen en het langdurige juridische traject om het appartement terug te krijgen.
Volgens de huidige Franse wetgeving rond het tegengaan van 'squats', die sinds juli 2023 is aangescherpt, zijn de mogelijkheden om snel in te grijpen beperkt wanneer de bewoner beschikt over een (zelfs onregelmatig) huurcontract. In zulke gevallen kan een uitzettingsprocedure maanden duren en is het onzeker of achterstallige huur ooit nog wordt betaald. Recent ingediende wetsvoorstellen, die snellere uitzetting uit tijdelijk verhuurde woningen mogelijk moeten maken, zijn nog niet definitief aangenomen.
Voor verhuurders van Franse woningen blijft het verschil groot tussen de letter van de wet en de dagelijkse praktijk: wie zijn woning via commerciële platforms verhuurt, loopt het risico dat een reguliere huurder bij betalingsachterstanden niet zomaar uit het pand gezet kan worden. De uitkomst van juridische procedures hangt bovendien sterk af van de contractvorm en de manier waarop het beheer is geregeld. Waar de anti-squatwet snel ontruimen mogelijk maakt bij illegale bezetting zonder contract, is daar bij huurachterstand geen sprake van directe bescherming voor de eigenaar. De feitelijke situatie is dat vooral bij verhuur voor middellange duur veel afhankelijk blijft van de gekozen constructie en het lokale verloop van juridische procedures.
Reacties ()
Log in om mee te doen aan het gesprek en een reactie achter te laten!